شفافیت مطلق استقلال نماینده را از بین می برد

به گزارش صندلی سبز؛ سیدمصطفی آقامیرسلیم با تاکید براینکه اصل شفافیت بسیار خوب و مهم است، گفت: این شفافیت باید برای همه مسئولان  صورت گیرد، باید زندگی، درآمد، کار، فعالیت شان و سفرهای روشن باشد گزارش ماموریت هایشان را بدهند، در این بین از آنجایی که نمایندگان فعالیت های متعددی دارند پیشنهاد اصلاحی می دهند و سوال و استیضاح ارائه می کنند خوب است گزارش چنین فعالیت هایی را به صورت شفاف ارائه دهند.

نماینده مردم تهران، ری، شمیرانات، اسلامشهر و پردیس در مجلس با تاکید براینکه مردم سالاری ایجاب می کند که شفاف باشیم، ادامه داد: شفافیتی که به این موارد بپردازد اگر خوب انجام شود مانع بسیاری از انحرافات در همه دستگاه ها و قوای سه گانه می شود. مردم می دانند من نماینده یا مسئول کجا کار می کنم چه حقوقی دارم و اگر قصر درست کنم مردم سوال می کنند از کجا توانستم قصر چند میلیادری درست کنم بنابراین مانع رشد انحرافات و بروز فساد می شود.

وی تاکید کرد: بنابراین 100 درصد با شفافیت موافق هستم و از آن پشتیبانی می کنم اما نکته ای وجود دارد که نظر من موافق برخی از دوستان در مجلس نیست، در این طرح گفته بودیم حتی مذاکرات دولت، شورای نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت هم افشا شود. افشای این مواد از نظر اجرایی، دستگاه ها را دچار مشکل می کند اگر این همه مذاکرات و جلسات درز پیدا کند عده کثیری سوء استفاده می کند. به طور مثال تصمیم گیری درباره نرخ تسعیر ارز از آن تصمیماتی است که تا لحظه آخر نباید افشا شود مذاکرات آن مدت ها طول می کشد عده ای از افشای مذاکرات در خصوص تسعیر ارز سوء استفاده می کنند.

این نماینده مجلس مطرح کرد: اینکه بخواهیم مذاکرات دولت، شورای نگهبان، مجمع تشخیص مصلحت نظام، مجلس خبرگان و هیات عالی نظارت افشا شود اقدام خوبی نیست. در قانون اساسی انتشار مذاکرات مجلس پیش بینی شده است تا مردم بدانند نمایندگان شان چگونه استدلال می کنند با این حال مذاکرات جلسات غیر علنی شفاف نمی شود.

میرسلیم با بیان اینکه هر تصمیم گیری نمایندگان پنج مرحله دارد، توضیح داد: ابتدا شناخت نماینده از موضوع است، سپس تجربه سایر کشورها را مقایسه می کند چرا که با توجه به تجربه دنیا نمی توان اقدامی کرد، در گام سوم نظر متخصصان و دولتمردان در کمیسیون دریافت می شود، همچنین نظر کارشناسان مرکز پژوهش ها اخذ می شود و در گام آخر پیشنهادات نمایندگان در صحن علنی مورد بررسی قرار می گیرد موافق و مخالف، دولت و کمیسیون اظهار نظر می کنند تا در نهایت نماینده تصمیم به رای گیری می کند. با این شرایط تاکید دارم که نباید رای نماینده در همه موارد شفاف باشد چرا که برخی پیشنهادات ارائه شده ذی نفعانی دارد و در برخی موارد منافع صنفی تامین نمی شود که اگر بدانند رای نماینده چیست ممکن است به آنها فشار بیاورد. همیشه شاهد گروه فشار بوده ایم که برخی نیت خوب دارند و برخی صرفا دنبال القا دیدگاه خود برای تامین منافع گروهی است.

وی تاکید کرد: این در حالی است که نماینده باید منافع کشور را در نظر بگیرد نه اینکه بر اساس خیر و صلاح گروهی تصمیم گیری کند، اگر قرار باشد رای علنی باشد گروه های فشار نمایندگان را تحت تاثیر قرار می دهند و نماینده را مجبور به رعایت ملاحظه می کنند از این رو چنین شفافیتی فساد زا می شود و استقلال رای نماینده را به مخاطره می اندازد.

به نوشته خانه ملت،عضو کمیسیون اصل نودم مجلس شورای اسلامی با تاکید براینکه شفافیت آراء باید نسبی باشد، گفت: مردم حق دارند بدانند مجلس با چه استدلالی تصمیمی اتخاذ کرده است و نماینده باید در حوزه انتخابیه از مصوبه مجلس دفاع کند، در طرح شفافیت هم اشاره شده که قرار نیست همه آرای به صورت مطلق شفاف شود چرا که این امر توقع را افزایش می دهد نباید ابزاری ایجاد کنیم که استقلال نماینده از بین برود.